К сожалению, ситуация принципиально не изменилась: объемы контрафакта с тех пор значительно выросли. По нашим оценкам, объем контрафакта только по настольным играм холдинга Hobby World в первом полугодии 2025 года достиг 2 млрд рублей. Мы говорим о росте на 100% в сопоставлении с аналогичным периодом прошлого года.

Определенные надежды игроки рынка связывают с принятием закона «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации», но предстоит еще большая работа как по настройке и применению норм, так и по выстраиванию операционных коммуникаций с маркетплейсами.  

Как присутствие контрафакта влияет на бизнес и репутацию компании Hobby World?

Контрафактная продукция наносит удар по репутации не только отдельных компаний, но и индустрии в целом.

Недобросовестные продавцы на маркетплейсах зачастую используют фотографии и описания наших оригинальных игр. Однако под привлекательными карточками скрывается товар отвратительного качества: игры могут быть на иностранном языке, содержать грубые ошибки в текстах и неполные комплекты, а напечатаны они на дешевой бумаге с использованием некачественных красок. И это в лучшем случае: часто такие подделки могут быть опасны для здоровья потребителей, вызывая аллергические реакции, а в долгосрочной перспективе и более серьезные проблемы.

Покупатель, столкнувшийся с подделкой, испытывает разочарование по отношению не только к конкретной игре, но и ко всему сегменту настольных развлечений. Это подрывает доверие к легальным производителям, и многие потребители навсегда отказываются от настолок. Согласно нашему социологическому исследованию за 2025 год, каждый пятый покупатель хотя бы раз приобретал некачественный контрафактный товар. 20% опрошенных признались, что после такой неудачной покупки думали в будущем вообще отказаться от игр. Таким образом, под удар ставится весь рынок, который теряет лояльную аудиторию и ресурсы для роста.

Не менее критична и финансовая составляющая: продавцы подделок не производят авторских отчислений создателям и правообладателям. Эти средства – финансовый кислород для индустрии, они направляются на разработку новинок, поддержку отечественных авторов и художников. Лишаясь этого источника, издатели вынуждены сворачивать инвестиции в новые проекты. В итоге «пираты», паразитируя на готовых успешных продуктах, не только извлекают нечестную прибыль, но и ставят под угрозу будущее всей отрасли, лишая ее возможности развиваться и радовать потребителей свежими качественными играми.

Кроме того, под угрозой оказываются инвестиции игроков рынка в создание производств на территории России, что резко снижает возможности импортозамещения в отрасли.  

В действующем законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие ответственность маркетплейсов за продажу контрафакта на их площадках. В большинстве случаев суды освобождают цифровые платформы от ответственности, применяя по отношению к ним статус «информационного посредника», хотя эти нормы изначально были созданы для технически нейтральных операторов, не имеющих прямого экономического интереса в обороте товаров (для хостеров, провайдеров, регистраторов доменов). При этом игнорируется ключевая особенность маркетплейсов – их активная вовлеченность в реализацию продукции. Они получают процент с продаж, участвуют в продвижении товаров, напрямую влияют на ценообразование и т. д.

Существует и иная судебная практика, где маркетплейс не признается информационным посредником. Однако и в этом случае ему удается избежать ответственности – теперь уже под видом торгового посредника. Подобный подход не имеет оснований: Гражданский кодекс РФ устанавливает изъятия из принципа безвиновной ответственности предпринимателей исключительно для посредников информационных.

Сложившаяся практика установила крайне низкую планку для доказательства того, что маркетплейсы не знали о нарушении. Суды часто считают достаточным, если продавец заверил торговую онлайн-площадку, что реализует оригинальный товар. Но ведь правообладателей не касаются внутренние договоренности маркетплейсов и продавцов: это не должно снимать ответственности перед нами.  

Почему Ваша компания была вынуждена обратиться в Конституционный суд с жалобой на практику, при которой маркетплейсы не привлекаются к ответственности за продажу контрафактной продукции? Какие конкретные правовые последствия Вы ожидаете в случае положительного решения Конституционного суда? 

Существующая практика позволяет маркетплейсам извлекать выгоду из нарушений исключительных прав и избегать ответственности по причине применения к торговым площадкам норм, относящихся к информационным посредникам. Из-за различия правовой природы деятельности информационного посредника и маркетплейса эти нормы не должны применяться. Ключевые цели нашей жалобы – добиться справедливой оценки судами роли маркетплейсов в процессе реализации контрафакта и, как следствие, не распространять на них нормы, определяющие деятельность информационных посредников. 

Очевидно, что в нынешней законодательной базе нет механизма, позволяющего привлечь к ответственности сам маркетплейс. Но почему нельзя предъявить претензии непосредственным продавцам контрафактной продукции, которые размещают карточки таких товаров на Wildberries? Наказать таких селлеров тоже невозможно? 

Основную массу нарушителей на маркетплейсах составляют иностранные компании. По нашим данным, в 2025 году на площадке Ozon продажу контрафакта вели 2 364 продавца из Китая, в то время как легальных российских компаний, работающих в сегменте настольных игр, было зафиксировано всего 1 245.

Такая ситуация формирует системную проблему рынка: у отечественного бизнеса фактически отсутствуют эффективные инструменты для защиты своих прав. У недобросовестных иностранных продавцов, как правило, нет официальной регистрации, представительств или каких-либо активов на территории России. Это блокирует возможность досудебного урегулирования и делает судебные процедуры крайне затруднительными – от проблем с уведомлением ответчика и определением подсудности до практической невозможности принудительного исполнения вынесенного решения.

Чтобы разорвать этот порочный круг и защитить рынок, нужны простые и понятные правила игры для самих маркетплейсов. Мы предлагаем три ключевых шага:

1. Признать маркетплейс ответственной стороной. Если кто-то пострадал от купленного на онлайн-площадке контрафакта, отвечает за это площадка. Маркетплейс сначала выплачивает компенсацию сам, а потом может потребовать возмещения с партнера-нарушителя.

2. Гарантийный взнос для иностранных продавцов. Продавец обязан вносить деньги на специальный счет маркетплейса, чтобы в случае решения суда эти средства можно было использовать для взыскания.

3. Маркетплейс – официальный «почтовый ящик» для суда. Сейчас невозможно даже нормально вручить судебную повестку продавцу контрафакта. Нужно обязать площадку быть официальным каналом связи. Суд присылает документы маркетплейсу, а тот обязан передать их своему иностранному партнеру. Это обеспечит саму возможность справедливого разбирательства.  

Ключом к решению проблемы должно стать изменение законодательства. Недавно был принят федеральный закон «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». Наши предложения, которые мы уже направляли в профильные ведомства:

1. Установить обязанность оператора посреднической цифровой платформы реагировать и принимать меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

2. Установить порядок реагирования и принятия мер оператором посреднической цифровой платформы при нарушении интеллектуальных прав.

3. Установить случаи, при которых оператор не может быть освобожден от ответственности на основании положений статьи 1253.1 ГК РФ, а также установить административную ответственность за несоблюдение порядка реагирования и принятия мер по заявлениям правообладателя о нарушении интеллектуальных прав.

4. Установить положения, обязывающие оператора проверять документы в подтверждение легальности товара.

5. Установить положения, касающиеся регулирования деятельности иностранных партнеров посреднической цифровой платформы.  

Какие действия со стороны маркетплейсов Вы считаете минимально необходимыми для пресечения продажи контрафакта? 

У маркетплейсов уже сегодня есть технические возможности, чтобы бороться с продажей подделок. Им под силу настроить простые алгоритмы, которые будут автоматически сигнализировать о появлении подозрительных карточек, – например, если игра известного бренда стоит в несколько раз дешевле среднерыночной цены. Простейшие ИИ-инструменты могут автоматически сравнивать фотографии товара продавца с оригиналом и находить несоответствия в дизайне, логотипах, шрифтах. Система может отслеживать отзывы потребителей и автоматически запрашивать у продавца документы, подтверждающие легальность товара.

Проблема не в отсутствии инструментов, а в отсутствии прямой обязанности и ответственности. Если бы маркетплейсы реально рисковали крупными штрафами за контрафакт на своей площадке, эти инструменты появились бы и заработали в считанные дни.

Мы и сами ведем постоянный мониторинг маркетплейсов и подаем жалобы на нелегальный товар. Только в 2025 году мы направили больше 13 тысяч жалоб на карточки. Но площадки реагируют крайне медленно – претензии законных правообладателей рассматриваются не менее двух недель, а иногда и вовсе остаются без ответа.  

Связывались ли Вы с другими правообладателями? Рассматриваете ли возможность коллективных действий против практики маркетплейсов? 

Российские издатели настольных игр полностью поддерживают Hobby World в борьбе с контрафактом. Вместе с такими компаниями, как GaGa Games, «Экивоки», «Экономикус» и объединение независимых издателей «Лига партизан», мы направили открытое письмо в Минпромторг, Ассоциацию интернет-торговли (АКИТ) и крупнейшие маркетплейсы.

Это не просто история про одного производителя – это вопрос, который касается всей нашей индустрии. Более того, проблема носит массовый характер и затрагивает не только нашу отрасль. Из-за несовершенства законодательства под ударом оказываются правообладатели из самых разных сфер – от книг до одежды и электроники.  

Мы несколько лет системно поднимаем этот вопрос перед органами власти и самими маркетплейсами, направляя обращения в профильные ведомства. Эта работа будет продолжена до тех пор, пока не будут созданы эффективные механизмы, обеспечивающие защиту прав как производителей, так и покупателей, которые рискуют получить некачественный товар за собственные деньги.

Какие рекомендации Вы бы дали другим производителям, столкнувшимся с контрафактом на маркетплейсах? Какие меры в первую очередь следует принять для минимизации рисков? 

Главное – занимать непримиримую позицию по отношению ко всем случаям контрафакта на маркетплейсах. Это выражается как в тщательной фиксации каждого случая и его немедленной обработке в оперативном режиме совместно с командами маркетплейсов (такие механизмы уже появляются, например «цифровой арбитраж»), так и в привлечении внимания к проблеме в СМИ, на различных публичных мероприятиях, на совещаниях в профильных министерствах.